Analytics, who? me?

On 29 October 2012 by Carolien Geurtsen


When in doubt, check double. Rare zin, rare associatie.

Ik ben daarnet verdwaald geraakt in de google analytics en dan de pagina over deze website.
Dit weer naar aanleiding van een Blogpraat chat vanavond die daarover ging.
Op de een of andere manier heb ik een trekje wat het heel leuk vind om naar statistiekjes te kijken en te doen en te fröbelen, maar het past absoluut niet bij de rest van hoe ik in elkaar zit, ik zal een aantal zaken totaal niet functioneel kunnen inzetten of hooguit per ongeluk.
Moet ik dat willen dan? Op dit moment niet.
Ik heb tenslotte geen zakelijk blog en ik hoef niet persé te weten waar jij vandaan komt en via wie of wat je mijn blog gevonden hebt, of je al langer meeleest, en iedere dag of af en toe en vooral, of we elkaar wel of niet persoonlijk kennen. Maar ik heb dus wel al langer geleden, toen ik ook nog een bedrijf had, Google Analytics ingesteld en dat is keurig meeverhuist toen ik persoonlijk ging bloggen.

Naar verhouding lezen er veel meer mensen mee dan dat er reageren en dat lijkt me nogal logisch. Je scant de titel van de post, leest het misschien geeneens uit als je ziet waar het over gaat, en zelfs dan is er nog lang niet altijd genoeg reden, prikkeling of tijd om te reageren.
Wat soms wel heel onwezenlijk is – en mogelijk is dat zo omdat ik zo persoonlijk schrijf -, dat op een bepaald moment gedurende  een gesprek blijkt dat iemand die ik goed ken bijna dagelijks mijn blog leest zonder met ene comment te reageren. Helemaal niet dat dat een must is, of dat ik dat verwacht, nee integendeel, ik weet dat het zo werkt.
Zoals gezegd het kan alleen wel heel vervreemdend zijn bij een IRL ontmoeting. Wil ik beginnen te vertellen over iets en dan blijkt die persoon dat allang te weten, en het volgende ook, enzovoort.
andersom komt ook voor, dat hele goede bekenden, familie, die weten dat ik ene blog heb en naar ik meen oprecht geïnteresseerd zijn in hoe het met me gaat, mijn blog niet lezen omdat ze geen Social Media leesgewoontes hebben. dan denk ik wel eens, nou dat zou schelen, als je mijn blog gelezen zou hebben, want ik ben wat dat betreft een open boek.

Waar die eerste zin nou vandaan komt, geen idee en de logica van een kop en een staart blijken vandaag echt helemaal te ontbreken. Kortom het gaat goed met me.

PS Ik heb wel geleerd daarnet met Blogpraat dat Bounce Rate die groep mensen vertegenwoordigd die wel je site aanklikken maar ook gelijk vertreken en heb al gezien dat dat percentage bij mijn blog vrij hoog is, wel 60% dus waarschijnlijk heb je dit zinnetje helemaal niet gelezen.
Ook dat vind ik weer een gek idee, evenals dat de gemiddelde duur dat iemand hier blijft lezen 5 minuten is, dat klinkt dan weer als heel lang.  Ik kan er nog geen koffie van brouwen.
Eerst maar eens slapen.

 



12 Responses to “Analytics, who? me?”

  • Ook hier zit een bouncer!

  • Nou zeg, wat leuk – ik herken het totaal. Dat mensen die ik ken iedere dag blijken mee te lezen, terwijl mensen die dat zouden moeten doen (omdat ze altijd zeggen dat ze zo graag op de hoogte blijven van mijn wel en wee) nooit lezen omdat ze het gewoon niet kennen, het concept. Gek, he?

    En wat handig Jeroen, die uitleg. Ik had echt geen idee dat je het ook zo kon interpreteren. Ik dacht dat het ging om de mensen die direct weer wegklikken zonder te lezen! Sjongejonge. Inderdaad, als je trouwe lezers hebt zoals Carolien heb je dus nog steeds een hoge bounce rate dan. Superuitleg!

    • Carolien Geurtsen

      Wat grappig dat je dit herkent Elja, en inderdaad het heeft iets geks, sowieso dat lezers van mijn blog beter weten (kunnen) hoe het met me gaat dan familie en vrienden die geen of niet frequente onliners zijn. Of principiele bellers terwijl ik dat niet ben, daar heel moe van wordt, bellen.
      Ik schrijf nu eenmaal meer en makkelijker dan ik bel en e-mail multi-updates heb ik wel eens gedaan, maar dat is veel meer werk dan dagelijks blogroutine (dat klinkt gek maar is toch zo).

      Ik heb Whatsapp stromen met bepaalde vriendinnen en vrienden, mailstromen voor speciale gelegenheiden, belstromen met bijna niemand en vooral practisch en kort, en IRL stromen.
      Ik ga er eens een hoe heet zo’n tekening bij electriciteit..hmm hmm…punje puntje diagram van maken, zeg maar een mindmap achtig iets .

      Stroomdiagram geloof ik… dus..stromen…

      en ja die bouncers – echt leuk weetje en goed aan mij besteed die uitleg: helder!

  • Ik lees je blog heel vaak, en probeer ook regelmatig te reageren!
    Dus ben ik een bouncer!
    Ik klik lees , reageer eventueel en vertrek 🙂
    goede uitleg van Jeroen!!

    • Carolien Geurtsen

      Hi Hi, ik kon zelf ook maar geen negatief geveol krijgen bij het woord ‘Bouncer’ ook al vanwege dat liede van Serious rewuest, en nu helemaal niet meer. Alle Bouncers wellekome 😉
      Leuk Linda, dank je wel!
      Wist wel dat je een van mijn trouwe lezers bent 😉
      xc

  • De definitie van een bouncerate ligt wel een stukje genuanceerde dan “bezoekers die gelijk weer weggaan”. Het komt er in de pure zin op neer dat bezoekers op je site komen, maar naast het openen van een pagina geen tweede interactie op je site hebben. Dat wil dus zeggen dat ze niet doorklikken naar een andere pagina op je website. Dat betekent nog niet dat ze je bericht niet hebben gelezen.

    Sterker nog op een blog is een hoog bouncepercentage prima te verklaren. Heel veel van je vaste lezers komen vaak terug op je website als er nieuw bericht is, maar ze kennen de rest al. Ze hebben dus geen reden om verder te klikken na het lezen van je bericht. Bovendien biedt je mij als lezer ook geen suggesties om verder te lezen op je blog. In en na je bericht verwijs je niet naar gerelateerde berichten die ook interessant zouden kunnen zijn.

    Kortom: maak je niet te druk om een hoog bouncepercentage op je blog, dat is vrij normaal. En anders zorg dat ik wel reden heb om verder te klikken.

    Het zijn overigens geen robots die een hoog bouncepercentage veroorzaken, Google Analytics meet die namelijk niet.

    • Carolien Geurtsen

      Hardstikke bedankt voor je uitleg, volstrekt logisch idd. En vaak zet ik wel doorverwijzingen naar gerelateerde posts op mijn blog (of naar buiten maar dat is weer een ander verhaal) maar gisteren dus eigenlijk precies niet 😉
      Ik wil dat verwijzen wel iets gestructureerder aan gaan pakken.
      Nogmaals dank je wel voor je uitleg en de moeite!!

  • Wat betreft die bounce rate: de mensen die een blog aanklikken en meteen weer vertrekken, zijn vaak geen echte bezoekers maar geautomatiseerde scan-robots, of iets dergelijks.

    • Carolien Geurtsen

      Dank voor deze toelichting, kan ik dat ook weer opbergen in de snap-ik-map en loslaten

  • Donna

    Ik lees iedere dag trouw je blogje 🙂
    En besef me nu eigenlijk dat ik ook nooit comment 🙁

    X Donna

Leuk om te horen wat jij er van vind. Alvast bedankt!

  • July 2018
    M T W T F S S
    « Jul    
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031  
  • Subscribe to Blog via Email

    Enter your email address to subscribe to this blog and receive notifications of new posts by email.

%d bloggers like this: